Il prossimo 9 giugno saremo chiamati a esprimerci sull\u2019iniziativa popolare \u2018\u2018Per la libert\u00e0 e l\u2019integrit\u00e0 fisica\u2019\u2019, lanciata dal Movimento per la Libert\u00e0 Svizzera durante la pandemia di COVID-19. I promotori richiedono di integrare nella Costituzione un nuovo art. 10 cpv. 2bis, per cui \u2018\u2018gli interventi nell\u2019integrit\u00e0 fisica o psichica di una persona necessitano del suo consenso e \u2018\u2018la persona interessata non pu\u00f2 essere punita n\u00e9 subire pregiudizi sociali o professionali per aver rifiutato di dare il suo consenso\u2019\u2019.<\/p>\n
Diversamente forse dallo scopo dichiarato dagli stessi iniziativisti, evidenziamo anzitutto che la disposizione proposta presenta anche dal profilo formale un tenore eccessivamente ampio e indefinito. Ben lungi dal limitarsi unicamente all\u2019obbligo vaccinale in senso ampio, il testo dell\u2019iniziativa si riferisce infatti approssimativamente a qualsivoglia intervento sul corpo umano ascrivibile allo Stato.<\/p>\n
All\u2019apparenza, la riforma potrebbe interessare provvedimenti rientranti nel campo delle immissioni (ad es.: rumori dovuti a eventi organizzati da enti pubblici), del contatto (ad es.: prelievo di campioni vari da parte delle autorit\u00e0), delle misure assistenziali (ad es.: trattamento e ricovero coatto), delle misure di polizia (ad es.: fermo e arresto), del diritto degli stranieri (ad es.: collocamento e rinvio coatto), del trattamento medico (ad es.: vaccinazione obbligatoria per bambini contro vaiolo e difterite), ecc.<\/p>\n
Non si pu\u00f2 tuttavia ragionevolmente supporre che la nuova disposizione prevalga in ogni ambito sulla ponderazione degli interessi prevista dall\u2019art. 36 Cost., il quale permette a determinate condizioni (base legale, interesse preponderante e proporzionalit\u00e0) una restrizione dei diritti fondamentali. In generale, il requisito del consenso esplicitato dall\u2019iniziativa \u00e8 pertanto gi\u00e0 inerente al diritto alla libert\u00e0 personale (art. 10 cpv. 2 Cost.), senza che ci\u00f2 comporti una deroga generale all\u2019applicabilit\u00e0 dell\u2019art. 36 Cost.<\/p>\n
Data la chiara volont\u00e0 degli iniziativisti, si dovrebbe comunque presumere che l\u2019iniziativa si applichi, in modo incondizionato, all\u2019obbligo vaccinale e alla distinzione in base allo stato vaccinale. Per gli altri interventi nell\u2019integrit\u00e0 di una persona, seppur sempre ammissibili (art. 36 Cost.), sarebbe invece possibile attendersi un\u2019attuazione pi\u00f9 severa del principio di legalit\u00e0 e di proporzionalit\u00e0. Delineare una previsione sugli effetti di una simile proposta, tuttavia, appare oggi un esercizio complicato e ambizioso.<\/p>\n
Gettate queste doverose premesse, constatiamo come l\u2019iniziativa veicoli una visione oltremodo individualista e antistatalista, tendente a sopraelevare la sfera individuale rispetto a quella pubblica. Da questa prospettiva, l\u2019enfasi conferita alla libert\u00e0 personale potrebbe oggettivamente tradursi anche in una limitazione delle prerogative delle istituzioni pubbliche e in una sponda alla vulgata neoliberale. Non pu\u00f2 infatti sfuggirci che, pur con tutte le contraddizioni, il ruolo riequilibratore dello Stato da noi auspicato non pu\u00f2 che esercitarsi grazie anche a una necessaria restrizione dei diritti fondamentali. Ne consegue che, dato il suo tenore generale, l\u2019iniziativa presenta rischi e interrogativi non trascurabili.<\/p>\n
D\u2019altra parte, non pu\u00f2 mancare una profonda riflessione sull\u2019impatto che l\u2019acuirsi delle tensioni a livello nazionale e internazionale sta avendo sulle garanzie liberal-democratiche nell\u2019Occidente capitalista. In questo senso, come indicato ad esempio dalla recente repressione sionista nelle universit\u00e0 svizzere, dalla fin troppo emergenziale modifica della legge COVID-19 e dal clima bellicista che si pu\u00f2 respirare anche in alcune testate locali, \u00e8 possibile intravedere il pericolo di una crescente torsione autoritaria della societ\u00e0. In questo contesto, una maggiore ingerenza statale non pu\u00f2 sempre essere considerata di per s\u00e9 progressiva, ma richiede al contrario di essere fermamente arginata nei suoi eccessi. Ora, pur con le riserve sopra esposte, l\u2019approvazione dell\u2019iniziativa potrebbe anche andare in questa direzione.<\/p>\n
Quanto all\u2019obiettivo specifico espresso dagli iniziativisti, occorre inoltre rilevare che, anche in caso di regime di vaccinazione obbligatoria, ad oggi non pu\u00f2 essere somministrato un vaccino in assenza di consenso. Sebbene da questo profilo l\u2019iniziativa non appaia determinante, essa permette tuttavia di affrontare in maniera chiara una misura controversa e delicata come quella del Certificato COVID. A proposito di questo tema, rinviamo alla precedente risoluzione del Comitato Centrale del 18 settembre 2021 dal titolo \u2018\u2018Il Certificato COVID non diventi uno strumento politico che divide i lavoratori!\u2019\u2019.<\/p>\n
Alla luce del tenore particolarmente ampio dell\u2019iniziativa, il quale, se da un lato rischierebbe di limitare un necessario intervento pubblico nella vita sociale del Paese, dall\u2019altro creerebbe i presupposti per arginare una pericolosa compressione degli spazi di agibilit\u00e0 democratica, il Partito Comunista invita a un\u2019attenta ponderazione degli argomenti esposti e accorda la libert\u00e0 di voto<\/strong> sull\u2019iniziativa in oggetto: riaffermiamo insomma l\u2019importanza di uno Stato riequilibratore, ma contrastiamo le torsioni autoritarie!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il prossimo 9 giugno saremo chiamati a esprimerci sull\u2019iniziativa popolare \u2018\u2018Per la libert\u00e0 e l\u2019integrit\u00e0 fisica\u2019\u2019, lanciata dal Movimento per la Libert\u00e0 Svizzera durante la pandemia di COVID-19. I promotori richiedono di integrare nella Costituzione un nuovo art. 10 cpv. 2bis, per cui \u2018\u2018gli interventi nell\u2019integrit\u00e0 fisica o psichica di una persona necessitano del suo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7621,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,27],"tags":[],"class_list":{"0":"post-7619","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-istituzioni","8":"category-votazioni-popolari"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7619"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7622,"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7619\/revisions\/7622"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7621"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.partitocomunista.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}